Mukavva kesme testi

[karemisola]

Selamün aleyküm.
Bu linkteki kanalı çoğunuz görmüştür.https://www.youtube.com/watch?v=2c97dZkXVvg&feature=youtu.be
Adam kendi ne ait standart bir test oluşturup  piyasadaki farklı çelikleri deniyor.

Ben de hurda bir daire testereden yaptığım bıçağı denemek için bir test olusturmak istedim. Elimde halat olmadigi icin bakkaldan aldığım birkaç karton kutuyu 10 cm kesip bunları dürüm gibi sarip tahta uzerinde kesim sayılarını saydim. Bu arada namlu boylarını eşitlemek için uzun bicakların bir kısmını bantladım.

Bu noktada delirme seviyesine geldim. Eğeden yaptığım ve güvendiğim bir bıçak 70 kesim yaptı. Son yaptığım daire testere bıçak ta 65 civarı kesti. Sonra elimdeki d2 mutfak bıçağını teste soktum. Kesim sayısı yine 70-75 arası. Üstelik d2 nin kesim hissiyatı diğerleri kadar pürüzsüz değil.
Ardindan mutfakta kullandığım t7 surbisa bıçağı da denedim. Onun da performansı 60.

Karbon çelikleri evde kontrolsuz ortamda su verdiğim için çok yadırgamadım.
Ama d2 den cok daha yuksek performans bekliyordum diger kişilerin yaptığı testlere oranla. Bıçakla agizda cok bozulma olmadan demir civi yontuyor. Diğerlerinin aksine de karton kestikten sonra agızda gorunen bir bozulma parlama yok. Soğan vs dogramaya çalıştığımda hâlâ keskin ama kağit karton kesemez oluyor.
Sizce sorun bilemeden kaynaklı mı, ısıl işlemden mi, testten mi yoksa olağan bir durum mu.

Unutmadan bileme 600 bantta ve deri masatta sonlandı. Normalde 1200 civarı yağ taşında bileyliyorum ama d2 ye işlemediği icin onu yapmadım

[Yasin UZ]

Mukavva için gayet normal sayılar bence.
Bu vidyodaki halattan çok daha zorlu bir test olmuş sizinki.
Daha kalın bir zımpara ile bitiriş yaparsanız yüzeydeki çizikler testere mantığı ile iş yapıp keskinliğini daha uzun süre koruyor diye okumuştum. Sanırım yüzeydeki burkulmayı azaltıyor bu teknik. Bir deneyin derim.

[orkunaydin350]

Bu tür testlerde geometri bence herşeyden önde geliyor. Çelikleri gerçekten birbiri arasında kıyaslayabilmek için tıpatıp aynı ölçüde ve kalınlıkta bıçaklar yapılmalı, ağızları aynı açıda ve aynı seviyeye kadar açılmalı. 4116 gibi ortalama bir çelikle içbükey ve sırt kalınlığı 2mm olan bir bıçak, 6mm kalınlıkta ve dışbükey ağız açılmış N690’dan daha iyi sonuç verecektir. Ama bu 4116’nın daha iyi çelik olduğunu göstermez. Sonuç olarak test için minimum değişkenli denekler kullanılmalı diye düşünüyorum.

[Yasin UZ]

Bu tür testlerde geometri bence herşeyden önde geliyor. Çelikleri gerçekten birbiri arasında kıyaslayabilmek için tıpatıp aynı ölçüde ve kalınlıkta bıçaklar yapılmalı, ağızları aynı açıda ve aynı seviyeye kadar açılmalı. 4116 gibi ortalama bir çelikle içbükey ve sırt kalınlığı 2mm olan bir bıçak, 6mm kalınlıkta ve dışbükey ağız açılmış N690’dan daha iyi sonuç verecektir. Ama bu 4116’nın daha iyi çelik olduğunu göstermez. Sonuç olarak test için minimum değişkenli denekler kullanılmalı diye düşünüyorum.

Orkun ustam profil fotoğrafınız ve hemen üzerindeki kelebek çok iyi denk gelmiş 

[karemisola]

Mukavva için gayet normal sayılar bence.
Bu vidyodaki halattan çok daha zorlu bir test olmuş sizinki.
Daha kalın bir zımpara ile bitiriş yaparsanız yüzeydeki çizikler testere mantığı ile iş yapıp keskinliğini daha uzun süre koruyor diye okumuştum. Sanırım yüzeydeki burkulmayı azaltıyor bu teknik. Bir deneyin derim.

Tabiki her test kendi icinde degerlendirilmeli. Benim kafami karıştıran şey bütün celiklerin benzer sonuclar vermesi. T7 ile d2 arasinda iki kat fark olmasını beklerdim.

Bu tür testlerde geometri bence herşeyden önde geliyor. Çelikleri gerçekten birbiri arasında kıyaslayabilmek için tıpatıp aynı ölçüde ve kalınlıkta bıçaklar yapılmalı, ağızları aynı açıda ve aynı seviyeye kadar açılmalı. 4116 gibi ortalama bir çelikle içbükey ve sırt kalınlığı 2mm olan bir bıçak, 6mm kalınlıkta ve dışbükey ağız açılmış N690’dan daha iyi sonuç verecektir. Ama bu 4116’nın daha iyi çelik olduğunu göstermez. Sonuç olarak test için minimum değişkenli denekler kullanılmalı diye düşünüyorum.

Evet sanırım geometrinin etkisi fazla.
Eğeden bıçak 3 cm sırta kadar taşlama 4.5 mm,
testereden olan 3.5 cm genişlik 2 cm taslama 2.5 mm kalinlik,
 t7 surbisa 2.5 cm sirta kadar taslama 2 mm,
d2 bicak 6 cm genislik tam taşlama 4 mm sırt kalınlığı. 

Bütün bicaklarda bileme açısı 22-25 arası. D2 de 30 derece
Zaten mutfakta vakit gecirmeyi seven biri olarak d2 bıçağımin formunu vs cok beğenmeme karşın kesme hissiyatı tatmin etmediği icin karbon bıçak yaptim.

[deserteagle]

Eğe çeliği güzel, ısıl işlemi de iyidir ama karbon çeliklerde ağzın o en ucunun ısısı bir makina ile bileme yapılırsa, kuru bileme yapılırsa kolayca kaçabiliyor.

D2'nin karbür boyu su verme sıcaklığı düştükçe küçülüyor. Su verme sıcaklığı kaçtı acaba?

[karemisola]

Eğe çeliği güzel, ısıl işlemi de iyidir ama karbon çeliklerde ağzın o en ucunun ısısı bir makina ile bileme yapılırsa, kuru bileme yapılırsa kolayca kaçabiliyor.

D2'nin karbür boyu su verme sıcaklığı düştükçe küçülüyor. Su verme sıcaklığı kaçtı acaba?

Benim makinanın bant hızı biraz düşük kaldı. 8 mt/sn filan bant hızım. Hafif bastırma ve sürekli suya sokma ile suyun kaçtığını düşünmüyorum. Zira bazen çok bastırdığımda ağızdaki renk değişimini hemen görebiliyorum. Ama aşırı ısınma ağzın en uç tarafında görülmeyecek kadar ince bi yerde oluyor derseniz bilemeyeceğim.

D2 nin ısıl işlemi de bir ısıl işlem tesissinde yapıldı. Maalesef bilemiyorum ayrıntıları.

[orkunaydin350]

Bu tür testlerde geometri bence herşeyden önde geliyor. Çelikleri gerçekten birbiri arasında kıyaslayabilmek için tıpatıp aynı ölçüde ve kalınlıkta bıçaklar yapılmalı, ağızları aynı açıda ve aynı seviyeye kadar açılmalı. 4116 gibi ortalama bir çelikle içbükey ve sırt kalınlığı 2mm olan bir bıçak, 6mm kalınlıkta ve dışbükey ağız açılmış N690’dan daha iyi sonuç verecektir. Ama bu 4116’nın daha iyi çelik olduğunu göstermez. Sonuç olarak test için minimum değişkenli denekler kullanılmalı diye düşünüyorum.

Orkun ustam profil fotoğrafınız ve hemen üzerindeki kelebek çok iyi denk gelmiş 

Eyvallah ustam. 

[karemisola]

Bosh karbür uçlu testerelerin sadece bu ilanda https://www.hepsiburada.com/bosch-coklu-malzeme-icin-daire-testere-bicagi-305-x-30-x-3-2-mm-80-dis-p-HRBSC2608640452  gövde malzemesi SK5 çelik olarak geçiyor. Diğer dökümanlarda öyle birşey yok kaliteli çelik diye kestirip atmışlar.
Bendekinin ne olduğunu asla bilemeyiz ama benzer niteliklerde bir çelik kullanıldığını varsayarsak Sk5 % 0.9  karbon içeren bir çelik gibi görünüyor. https://knifeuser.com/sk5-steel-review/
Bu sanırım eğe çeliği ile benzer test sonuçları vermesini açıklıyor.

Bu da çeliğin kıvılcım testi. Sanki hiç fena değilmiş gibi?

[orkunaydin350]

Verdiğiniz linkte özellikle aramama ramen açıkça “tool steel” yada “HSS” ibaresi göremedim. Sadece mid-carbon steel yazıyor, 0,9 karbon içermesine ramen, o da biraz ilginç. Baya baya yüksek karbon oranı aslında. Zaten karşılaştırma yapıldığı W2 karbon açısından neredeyse şampiyon bıçak çeliği. Diğer kıyaslamalar da VG10 ve AEB-L ile yapılmış, o da ilginç.

Sadete gelecek olursak eğer bu bir takım çeliğiyse sorunsuz sertleşmesi gerekir. Bıçak yapabilirsiniz demek oluyor. Eğer yüksek hız çeliğiyse işler biraz değişiyor, uğraştırır ve can sıkıcı olabilir. Bir parçasını teste tabi tutarak fikir edinebilirsiniz.

[karemisola]

Ustam ben elimdeki bu testereden bir biçak yaptım zaten. Ilk mesajda bunu test edip eğe çeliği baska bir bicakla nerdeyse kafa kafaya olduğunu yazmışım.

Bu karbur uclu testerelerden youtube da epey amatör bicak yapılıyor. Normal haliyle sert ama eğe ile ve matkapla zor da olsa işleniyor. Bosch dokumanlarında 46 hrc sertlikte olduğu belirtiliyor.
Hem yumusatma tavlaması hem de yağda sertleştirme iyi sonuç veriyor.
Diğer bir avantajı da tornalanmış oldugundan yuzeyi nerdeyse dümdüz. Ama kalınlık sadece 2.5 mm.  Ince bicakları secdiğimden avantaj benim icin

[orkunaydin350]

Kusura bakma ustam üstteki gönderini tamamen unutmuşum.